ЕСЛИ РАБОТНИК СОГЛАСЕН НА СОКРАЩЕННЫЙ ПЕРИОД УВЕДОМЛЕНИЯ, НЕ НУЖНО ЛИ ВЫПОЛНЯТЬ ДРУГИЕ ТРЕБОВАНИЯ? Сотрудник не прошел сертификационный тест и был признан несоответствующим занимаемой должности. Работодатель предупредил его за 2 недели о расторжении трудового договора в соответствии со статьей 165 Трудового кодекса. Через два дня работник написал письмо с просьбой изменить срок уведомления на выплату компенсации. В результате трудовой договор, заключенный с работником, был расторгнут с сокращенным сроком предупреждения об увольнении в соответствии с пунктом 3 части второй статьи 161 Трудового кодекса. Позже работник узнал, что его трудовой договор был расторгнут без какого-либо предложения о работе. Однако согласно части 4 статьи 144 Трудового кодекса, если работник признан не соответствующим занимаемой должности по квалификации, работодатель обязан предложить ему вакантную должность, требующую меньшей квалификации. Именно этот вопрос оказался в центре судебного разбирательства, когда работник подал иск о восстановлении на работе. Представители работодателя заявили, что работник сам написал заявление с требованием выплатить компенсацию вместо уведомления, в связи с чем трудовой договор был расторгнут досрочно, в связи с чем работнику не была предложена другая работа. Юрист организации пояснил, что в таких случаях работодатель не обязан предлагать работнику другую работу. Однако суд в конечном итоге постановил восстановить работника на работе. Суд мотивировал свое решение следующим образом: «Статья 144 Трудового кодекса содержит положения о предложении другой работы перед расторжением трудового договора по особым основаниям. В этой статье указано, что работодатель обязан предложить работу при расторжении трудового договора в соответствии с пунктом 3 части второй статьи 161 Трудового кодекса. Работодатель расторг трудовой договор именно по инициативе работодателя и в соответствии с пунктом 3 части второй статьи 161 Трудового кодекса. Поэтому в любом случае работнику обязаны были предложить вакантную работу, соответствующую специальности работника и требующую несколько более низкой квалификации, в соответствии с частью четвертой статьи 144 Трудового кодекса. В ходе судебного заседания выяснилось, что таких вакансий в организации было не одно, а три. Если бы работодатель предложил другую работу, а работник отклонил это предложение, расторжение трудового договора было бы обоснованным. Однако работодатель эти работы работнику не предлагал. Другое дело: работник не уведомил о расторжении трудового договора. Срок предупреждения об увольнении Факт подачи заявления об изменении оплаты труда не освобождает работодателя от обязанности предложить другую работу. Поскольку ни статья 144, ни иные нормы таких исключений не предусматривают. Более того, подача работником заявления об изменении срока предупреждения об оплате труда не считается фактом отказа от другой вакантной должности. Это связано с тем, что согласно части шестой статьи 144 Трудового кодекса при непринятии предложения данная ситуация считается фактом отказа. Как мы уже говорили выше, работодатель не делал работнику никакого предложения. Таким образом, работодатель допустил нарушения законодательства при расторжении трудового договора. Шокиржон ДАДАБОЕВ, Главный юрисконсульт окружного управления юстиции.