On Amendments and Additions to Certain Resolutions of the Plenum of the Supreme Court in Connection with Amendments and Additions to Legislation on Supporting the Family and Women
2025-07-23 16:00:00 / News
Оила ва хотин-қизларни қўллаб-қувватлашга оид қонун ҳужжатларига ўзгартириш ва қўшимчалар киритилганлиги муносабати билан олий суд пленумининг айрим қарорларига ўзгартириш ва қўшимчалар киритиш тўғрисида
Ўзбекистон Республикасининг айрим қонун ҳужжатларига ўзгартириш ва қўшимчалар киритилганлиги муносабати билан, моддий ва процессуал ҳуқуқ нормалари бир хилда ва тўғри қўлланилишини таъминлаш мақсадида, Ўзбекистон Республикаси Олий суди Пленумининг «Судлар томонидан никоҳдан ажратишга оид ишлар бўйича қонунчиликни қўллаш амалиёти тўғрисида»ги 2011 йил 20 июлдаги 6-сонли қарорининг
15-бандининг олтинчи ва еттинчи хатбошисида «Суд эр ва хотиннинг ёки улардан бирининг аризасига кўра, ярашиш учун берилган муҳлатни жиддий асослар мавжуд бўлган ҳолларда қисқартиришга ва ишни бу муҳлат тугагунга қадар кўришга ҳақли. Агар аризада шахснинг оилавий (маиший) зўравонликдан жабрланганлиги асос сифатида кўрсатилиб, бу ҳақда суд ҳужжати тақдим этилса, суд ярашиш учун берилган муҳлатни қисқартиради ва ишни кўришга тайинлайди деб кўрсатилган. Ярашиш учун берилган муҳлатни қисқартириш тўғрисидаги масала суд мажлисида тарафларни хабардор қилган ҳолда ва ажрим чиқариш йўли билан ҳал этилиши, Ўзбекистон Республикаси Оила кодекси 40-моддасининг тўртинчи қисмига кўра, суд оилавий (маиший) зўравонликдан жабрланган шахснинг талабига кўра ярашиш учун муҳлат тайинласлиги, никоҳ эркак ва аёлнинг ўзаро биргаликда яшаш ва оила қуришга қаратилган иттифоқи ҳисобланиши сабабли оилавий (маиший) зўравонлик ҳолати фақатгина эр ёки хотин томонидан содир этилган бўлиши лозимлиги эътиборга олиниши, бунда оиланинг бошқа аъзолари томонидан зўравонликка йўл қўйилганлиги ярашиш учун муҳлат тайинламасликка асос бўлмаслиги кўрсатилган. Ярашиш учун муҳлат тайинламасдан никоҳдан ажратиш ҳақидаги талаб оилавий (маиший) зўравонликдан жабрланган шахснинг даъво аризасида, шунингдек суд муҳокамаси давомида тақдим этилган ёзма аризасида кўрсатилиши мумкин.
Шахс қандай ҳодатида оилавий (маиший) зўравонлик деб ҳисобланади.
Ўзбекистон Республикаси Маъмурий жавобгарлик тўғрисидаги кодексининг
592-моддаси ва Жиноят кодексининг 1261-моддасига кўра шахснинг оилавий (маиший) зўравонликдан жабрланганлиги маъмурий ҳуқуқбузарлик тўғрисидаги ёки жиноят иши бўйича чиқарилган суд ҳужжати билан тасдиқланиши боис, суд бундай ҳолатни текширишда маъмурий ҳуқуқбузарлик ёки жиноий қилмиш юзасидан қонуний кучга кирган суд ҳужжати мавжуд ёки мавжуд эмаслигини аниқлаши ҳамда уни талаб қилиб олиши лозим. Муқаддам Ўзбекистон Республикаси Маъмурий жавобгарлик тўғрисидаги кодексининг 592-моддаси ва Жиноят кодексининг 1261-моддасида назарда тутилган қилмиш содир этилгандан сўнг тарафлар оилавий муносабатларни давом эттириб, кейинчалик улардан бири судга никоҳдан ажратиш ҳақидаги даъво ариза билан мурожаат қилган ва оилавий (маиший) зўравонликдан жабрланган тараф муддат тайинламасдан никоҳдан ажратиш талабини илгари сурган бўлса, суд эр-хотин бирга яшаган даврида зўравонлик ҳолати қайта содир бўлган ёки бўлмаганлигини текшириши ва бу ҳолатга бошқа далиллар мажмуи билан баҳо бериши лозим. Арз қилувчига ҳимоя ордери берилганлигининг ўзи тарафларга ярашиш учун муҳлат бермасликка асос бўлмайди. Бунда, судларнинг эътибори ҳимоя ордерининг мавжудлиги оила барбод бўлган деб ҳисоблаш учун етарли асос бўлмаслиги ва мазкур ҳолатга ҳам ишдаги бошқа далиллар мажмуи билан биргаликда баҳо берилиши лозимлиги кўрсатилган.
Нукус туманлараро маъмурий
судининг раиси Р.Жумабаев
Oila va xotin-qizlarni qo‘llab-quvvatlashga oid qonun hujjatlariga o‘zgartirish va qo‘shimchalar kiritilganligi munosabati bilan oliy sud plenumining ayrim qarorlariga o‘zgartirish va qo‘shimchalar kiritish to‘g‘risida
O‘zbekiston Respublikasining ayrim qonun hujjatlariga o‘zgartirish va qo‘shimchalar kiritilganligi munosabati bilan, moddiy va protsessual huquq normalari bir xilda va to‘g‘ri qo‘llanilishini ta’minlash maqsadida, O‘zbekiston Respublikasi Oliy sudi Plenumining «Sudlar tomonidan nikohdan ajratishga oid ishlar bo‘yicha qonunchilikni qo‘llash amaliyoti to‘g‘risida»gi 2011 yil 20 iyuldagi 6-sonli qarorining 15-bandining oltinchi va yettinchi xatboshisida «Sud er va xotinning yoki ulardan birining arizasiga ko‘ra, yarashish uchun berilgan muhlatni jiddiy asoslar mavjud bo‘lgan hollarda qisqartirishga va ishni bu muhlat tugagunga qadar ko‘rishga haqli. Agar arizada shaxsning oilaviy (maishiy) zo‘ravonlikdan jabrlanganligi asos sifatida ko‘rsatilib, bu haqda sud hujjati taqdim etilsa, sud yarashish uchun berilgan muhlatni qisqartiradi va ishni ko‘rishga tayinlaydi deb ko‘rsatilgan. Yarashish uchun berilgan muhlatni qisqartirish to‘g‘risidagi masala sud majlisida taraflarni xabardor qilgan holda va ajrim chiqarish yo‘li bilan hal etilishi, O‘zbekiston Respublikasi Oila kodeksi 40-moddasining to‘rtinchi qismiga ko‘ra, sud oilaviy (maishiy) zo‘ravonlikdan jabrlangan shaxsning talabiga ko‘ra yarashish uchun muhlat tayinlasligi, nikoh erkak va ayolning o‘zaro birgalikda yashash va oila qurishga qaratilgan ittifoqi hisoblanishi sababli oilaviy (maishiy) zo‘ravonlik holati faqatgina er yoki xotin tomonidan sodir etilgan bo‘lishi lozimligi e’tiborga olinishi, bunda oilaning boshqa a’zolari tomonidan zo‘ravonlikka yo‘l qo‘yilganligi yarashish uchun muhlat tayinlamaslikka asos bo‘lmasligi ko‘rsatilgan. Yarashish uchun muhlat tayinlamasdan nikohdan ajratish haqidagi talab oilaviy (maishiy) zo‘ravonlikdan jabrlangan shaxsning da’vo arizasida, shuningdek sud muhokamasi davomida taqdim etilgan yozma arizasida ko‘rsatilishi mumkin.
Shaxs qanday hodatida oilaviy (maishiy) zo‘ravonlik deb hisoblanadi.
O‘zbekiston Respublikasi Ma’muriy javobgarlik to‘g‘risidagi kodeksining
592-moddasi va Jinoyat kodeksining 1261-moddasiga ko‘ra shaxsning oilaviy (maishiy) zo‘ravonlikdan jabrlanganligi ma’muriy huquqbuzarlik to‘g‘risidagi yoki jinoyat ishi bo‘yicha chiqarilgan sud hujjati bilan tasdiqlanishi bois, sud bunday holatni tekshirishda ma’muriy huquqbuzarlik yoki jinoiy qilmish yuzasidan qonuniy kuchga kirgan sud hujjati mavjud yoki mavjud emasligini aniqlashi hamda uni talab qilib olishi lozim. Muqaddam O‘zbekiston Respublikasi Ma’muriy javobgarlik to‘g‘risidagi kodeksining 592-moddasi va Jinoyat kodeksining 1261-moddasida nazarda tutilgan qilmish sodir etilgandan so‘ng taraflar oilaviy munosabatlarni davom ettirib, keyinchalik ulardan biri sudga nikohdan ajratish haqidagi da’vo ariza bilan murojaat qilgan va oilaviy (maishiy) zo‘ravonlikdan jabrlangan taraf muddat tayinlamasdan nikohdan ajratish talabini ilgari surgan bo‘lsa, sud er-xotin birga yashagan davrida zo‘ravonlik holati qayta sodir bo‘lgan yoki bo‘lmaganligini tekshirishi va bu holatga boshqa dalillar majmui bilan baho berishi lozim. Arz qiluvchiga himoya orderi berilganligining o‘zi taraflarga yarashish uchun muhlat bermaslikka asos bo‘lmaydi. Bunda, sudlarning e’tibori himoya orderining mavjudligi oila barbod bo‘lgan deb hisoblash uchun yetarli asos bo‘lmasligi va mazkur holatga ham ishdagi boshqa dalillar majmui bilan birgalikda baho berilishi lozimligi ko‘rsatilgan.
Nukus tumanlararo ma’muriy
sudining raisi R.Jumabaev
О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления пленума верховного суда в связи с внесением изменений и дополнений в законодательство о поддержке семьи и женщин
В связи с изменениями и дополнениями, внесенными в некоторые законодательные акты Республики Узбекистан, в целях обеспечения единообразного и правильного применения норм материального и процессуального права, постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 20 июля 2011 года No 6 "О практике применения судами законодательства по делам о расторжении брака."
В абзацах шестом и седьмом пункта 15 слова "Суд по заявлению супругов или одного из них вправе при наличии существенных оснований сократить срок, предоставленный для примирения, и рассмотреть дело до истечения этого срока. Если в заявлении в качестве основания указано, что лицо стало жертвой семейного (бытового) насилия, о чем представлен судебный акт, суд сокращает срок, предоставленный для примирения, и назначает дело к рассмотрению. Вопрос о сокращении срока для примирения решается в судебном заседании с извещением сторон и путем вынесения определения, в соответствии с частью четвертой статьи 40 Семейного кодекса Республики Узбекистан суд назначает срок для примирения по требованию лица, пострадавшего от семейного (бытового) насилия, учитывая, что брак является союзом мужчины и женщины, направленным на совместное проживание и создание семьи, и что семейное (бытовое) насилие должно быть совершено только одним из супругов, при этом совершение насилия другими членами семьи не является основанием для отказа в назначении срока для примирения. Требование о расторжении брака без назначения срока для примирения может быть указано в исковом заявлении лица, пострадавшего от семейного (бытового) насилия, а также в письменном заявлении, поданном в ходе судебного разбирательства.
В каком случае лицо считается причиной семейного (бытового) насилия?
Кодекса Республики Узбекистан об административной ответственности.
В связи с тем, что согласно статье 592 и статье 1261 Уголовного кодекса, факт того, что лицо стало жертвой семейного (бытового) насилия, может быть подтвержден судебным актом об административном правонарушении или вынесенным по уголовному делу, суд при проверке такого случая должен установить наличие или отсутствие вступившего в законную силу судебного акта об административном правонарушении или преступном деянии и истребовать его. Если ранее после совершения деяния, предусмотренного статьей 592 Кодекса Республики Узбекистан об административной ответственности и статьей 1261 Уголовного кодекса, стороны продолжили семейные отношения, впоследствии одна из них обратилась в суд с иском о расторжении брака, и сторона, пострадавшая от семейного (бытового) насилия, выдвинула требование о расторжении брака без назначения срока, суд должен проверить, имело ли место повторное насилие в период совместного проживания супругов, и оценить данное обстоятельство совокупностью других доказательств. Сам факт выдачи заявителю охранного ордера не является основанием для отказа в предоставлении сторонам срока для примирения. При этом внимание судов обращено на то, что наличие охранного ордера не является достаточным основанием для признания распада семьи, и данное обстоятельство также должно быть оценено вместе с другими доказательствами по делу.
Нукусский межрайонный административный
председатель суда Р.Жумабаев
On Amendments and Additions to Certain Resolutions of the Plenum of the Supreme Court in Connection with Amendments and Additions to Legislation on Supporting the Family and Women
In connection with the amendments and additions made to some legislative acts of the Republic of Uzbekistan, in order to ensure the uniform and correct application of the norms of substantive and procedural law, in accordance withIn the sixth and seventh paragraphs of Clause 15, "The court, upon the application of the spouses or one of them, has the right, in the presence of substantial grounds, to shorten the period granted for reconciliation and to consider the case before the expiration of this period. If the application cites the fact that the person was a victim of domestic violence as a basis, and a court document is submitted about this, the court will reduce the period for reconciliation and appoint the case for consideration. The issue of reducing the period for reconciliation is resolved in court with notification of the parties and by issuing a ruling, according to part four of Article 40 of the Family Code of the Republic of Uzbekistan, the court appoints a period for reconciliation at the request of the victim of domestic violence, since marriage is a union of a man and a woman aimed at mutual cohabitation and the creation of a family, it should be taken into account that the case of domestic violence should be committed only by the husband or wife, while the commission of violence by other family members is not a basis for not appointing a period for reconciliation. The requirement for divorce without the appointment of a period for reconciliation may be indicated in the statement of claim of the victim of domestic violence, as well as in the written application submitted during the court proceedings.
In what case is it considered family (domestic) violence?
Code of the Republic of Uzbekistan on Administrative Responsibility.
Since, in accordance with Article 592 and Article 1261 of the Criminal Code, the fact of a person being a victim of domestic violence is confirmed by a judicial act on an administrative offense or a criminal case, the court, when investigating such a case, must ascertain the presence or absence of a judicial act that has entered into legal force on an administrative offense or a criminal act and request it.
If, after the commission of an act previously provided for in Article 592 of the Code of the Republic of Uzbekistan on Administrative Responsibility and Article 1261 of the Criminal Code of the Republic of Uzbekistan, the parties continued family relations, and subsequently one of them filed a lawsuit for divorce with the court, and the party who suffered from domestic violence filed a claim for divorce without setting a period, the court must verify whether the act of violence occurred again during the period of cohabitation of the spouses and assess this circumstance with a set of other evidence. The mere issuance of a protection order to the applicant is not grounds for not granting the parties a period for reconciliation. At the same time, the attention of the courts is drawn to the fact that the presence of a protection order is not sufficient grounds to believe that the family broke up, and this circumstance should also be assessed in conjunction with the totality of other evidence in the case.
Nukus Interdistrict Administrative chairman of the court R. Jumabaev